近日，南阳夫妻小店“渝见小面”遭连锁品牌“遇见小面”商标起诉索赔事件刷屏舆论。随后，遇见小面撤诉，其创始人宋奇致歉信，决定将“渝见小面”商标赠予毛女士，并承认“管理重大失误”，中止与外包律所合作。

作为重庆人的毛女士，在河南南阳开了一间重庆风味街边小店，取名“渝见小面”，通过诚实劳动、本分经营在异乡谋生，却不想摊上了“官司”，8块钱一碗的面，甚至要卖上一千碗才够赔，毛女士的哭诉，令人同情。

从此次事件处理结果来看，品牌方可能也不想以大欺小“磨刀向更弱者”，遇见小面创始人宋奇直接说这种做法与其品牌经营理念不符，并第一时间中止了与外包律所的合作，我们也应看到其中的诚意。事件的根本原因还是在于当前商标维权外包的畸形生态，以及因之而产生的灰色产业链。

品牌方将维权外包给第三方律师事务所，后者为了实现按照比例分账，便肆无忌惮的进行扫荡式取证、批量式起诉，而且还会专挑法律知识缺乏、经不起诉讼消耗的个体户下手，以接近“恐吓”的方式让人家“花钱消灾”。他们这样做，对自身而言，可谓是低成本、高回报，但是对于品牌本身而言，却是莫大的损失。

一方面，虽说正规品牌维护商誉无可厚非，但丢掉商业底线、败坏行业风气的做派，就是在给自己抹黑。“渝见小面”风味餐饮，自带地域文化属性，立足重庆本土餐饮特色底蕴，丝毫没有“蹭热”的嫌疑，在这一点上，重庆市小面协会也公开发声，不支持企业垄断“渝、小面”这类地域公共词汇，力挺本土风味小微商户，可见，“渝见小面”在道理上是站得住脚的，相反，品牌方不尊重本分经营者、不敬畏行业民俗，给人以恶意诉讼碰瓷之嫌，显得“吃相难看”。

另一方面，“渝见小面”小店还赢在法治底线。司法在区分恶意蹭流侵权与行业善意公用时，是有严格标准的。判定商标侵权，需要考量消费混淆度。“渝见小面”在装潢设计、经营区位、客群圈层等多个方面与“遇见小面”毫无瓜葛，决非仅凭单一文字相近就可定罪的，而且就文字而言，“渝”指向地域风味，“遇”侧重文创寓意，命名逻辑全然不同，也可谓是泾渭分明，再结合之前的“青花椒”、“潼关肉夹馍”等同类司法判例，该案一旦开审，很可能会驳回权利滥用诉求，原告的败诉风险极高。

此次事件也给当下异化商标维权、资本诉讼霸凌乱象敲响警钟，提醒连锁品牌应有包容市井烟火、体恤底层民生的温度，一味冰冷的“诉讼”，可能会搬起石头打自己的脚。（李发治）